Про пауков
Nov. 21st, 2012 10:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
polyfoam_skyМузыкой навеяло.
Скажем, вы не любите пауков. Пауки вам, в общем-то лично вам ничего не сделали, и там, где вы живете, ядовитых пауков вообще не встречается, но вот где-то на юге, в пустыне, вы точно знаете, пауки кусаются, и от их укуса можно заболеть и даже в редких случаях умереть, если ты старик, ребенок или просто доходяга. К тому же вы смотрели в детстве фильм "Арахнофобия", и у вас детская травма. В общем, терпеть этих тварей не можете.
Но люди, которые живут рядом с вами, к тварям почему-то относятся нормально и спокойно, без любви, но и без истерик, когда видят членистоногое в ванне. И от этого вы чувствуете себя ущербным: как же так - никто не боится, а вы - боитесь. Вот если бы боялись все, и это считалось бы нормой жизни, вы бы вздохнули спокойно.
Как же привить вашему окружению нелюбовь к паукам?
Очень просто. Ваше самое главное оружие - обобщение.
Обобщение всегда очень хорошо работает. Скажем, если сказать "я боюсь пауков", то звучит как-то жалко. А вот если сказать "многие люди боятся пауков" - будет уже гораздо убедительнее! И главное же - чистая правда! На планете население семь миллиардов, чисто статистически можно найти больше двух представителей человечества, боящихся пауков до смерти. Да что там - скорей всего можно найти больше двух человеков, боящихся зеленого жестяного чайника. А больше двух - это уже "многие"! Главное, на первом этапе не говорить "все люди боятся пауков" - это слишком легко опровергается, и из неподготовленной аудитории вам сразу кто-нибудь возразит "а вот я не".
Поэтому аудиторию нужно подготавливать - для чего желательно идти издалека. Например, найти какую-нибудь статью про исследователя, который получил грант от своего института в Мухосранске и съехалкрышей в Африку изучать и лечить пауков и откомментировать ее в стиле "в то время, как нормальные люди РАБОТАЮТ, огромные деньги - из налогов, которые платим мы с вами, тратятся на поддержку мерзких тварей, которых многие не любят". На данном этапе можно уже даже говорить "никто из нас не любит", если вы достаточно мелко просеяли френдов своей уйутненькой днявочки и уверены, что во френдах у вас исключительно проверенные арахнофобы люди, и ни одного арахнофила.
Получив десяток комментариев в стиле "ойчоправдадеется" от комментаторов, 90% которых на ваш линк даже не кликали, потому что были заняты срачами в других журналах или затраханы работой/домом, можно переходить к следующему этапу. Прошерстите уйутненькие всех ваших френдов и френдов френдов. Если ваш пост про пауков сподвиг кого-нибудь вспомнить случай из детства, когда он(a) не испугался паука на стенке, вам особенно повезло. На этот пост уже можно ссылаться. Если не сподвиг - ничего страшного, не отчаивайтесь, пауков люди иногда упоминают и просто так, без связи с вашими постами. На крайняк - еще одну статью найдете. Ничего, что она десятилетней давности и не про пауков, а про сенокосцев - большинство ваших читателей все равно одних от других не отличит.
Так вот. Вооружаетесь ссылками - одну надо обязательно поставить на себя, это придает весу словам. Фразу при этом вворачиваем типа "я уже писал про то, как либералы тратят деньги налогоплательщиков черт-те на что". Пнуть походя либералов - хороший тон, это сразу показывает, что вы разбираетесь в политике, истории, экономике, медицинской реформе, ядерной физике и программировании. А кроме того - ваще кремень-человек и настроены не пущать всякое там! Ссылки на френдов френдов можно как ставить, так и не ставить. Вы же видели посты своими глазами, правильно? А глаза вам не врут!
Итак. После вводной фразы про либералов и ссылки на самое себя, ставим обобщение, с которым не согласятся те, кто вас читает (мы ж помним, во френдленте у вас люди проверенные, зря пауков хвалить не станут). Например:
"Удивительно. Как пишут в моей френд-ленте, в последнее время идет повальное увлечение пауками. Почему люди любят этих тварей, которые убивают? Неужели я один в этом жестоком мире, или вы тоже не испытываете к ним любви?"
В принципе, для усиления эффекта можно "пишут в моей френд-ленте" заменить на "пишут СМИ". Уйутненькая ж у нас нынче тоже СМИ, верно? Если про пауков вы видели в одном посте - смело пишите "пишут многие", если - ура - не в одном, смело пишите "большинство", если же вам повезло несказанно, и ваш пост вызвал действительно сильный резонанс аж поста на три-четыре, смело обобщайте "все"!
Дальше собирать ворох возмущенных комментариев вида "да как ты мог подумать! я их боюсь, ненавижу и вообще я слышал, что они больно кусаются", выполоть из ленты всех, кто недоуменно крутит пальцем у виска и тихо возражает, что в СМИ такого вообще-то нигде не утверждают (либо, по желанию, устроить с ними срач комментариев на сто - а чо, популярности ж добавляет!) и приступать к плотной разработке темы. Например, следующим постом на заданную тему можно сослаться уже на это обсуждение и "разобрать причины, по которым СМИ любят пауков" или там пофилософствовать на тему, сидят ли на шее у ОБЩЕСТВА все эти исследователи паучиных повадок.
В конце концов, все нормальные люди либо проникнутся вашейистерикой нелюбовью к паукам, либо вас читать перестанут, и останутся только истинные арахнофобы. Но ведь вам этого и надо было, верно? :)
В порядке троллинга:
Скажем, вы не любите пауков. Пауки вам, в общем-то лично вам ничего не сделали, и там, где вы живете, ядовитых пауков вообще не встречается, но вот где-то на юге, в пустыне, вы точно знаете, пауки кусаются, и от их укуса можно заболеть и даже в редких случаях умереть, если ты старик, ребенок или просто доходяга. К тому же вы смотрели в детстве фильм "Арахнофобия", и у вас детская травма. В общем, терпеть этих тварей не можете.
Но люди, которые живут рядом с вами, к тварям почему-то относятся нормально и спокойно, без любви, но и без истерик, когда видят членистоногое в ванне. И от этого вы чувствуете себя ущербным: как же так - никто не боится, а вы - боитесь. Вот если бы боялись все, и это считалось бы нормой жизни, вы бы вздохнули спокойно.
Как же привить вашему окружению нелюбовь к паукам?
Очень просто. Ваше самое главное оружие - обобщение.
Обобщение всегда очень хорошо работает. Скажем, если сказать "я боюсь пауков", то звучит как-то жалко. А вот если сказать "многие люди боятся пауков" - будет уже гораздо убедительнее! И главное же - чистая правда! На планете население семь миллиардов, чисто статистически можно найти больше двух представителей человечества, боящихся пауков до смерти. Да что там - скорей всего можно найти больше двух человеков, боящихся зеленого жестяного чайника. А больше двух - это уже "многие"! Главное, на первом этапе не говорить "все люди боятся пауков" - это слишком легко опровергается, и из неподготовленной аудитории вам сразу кто-нибудь возразит "а вот я не".
Поэтому аудиторию нужно подготавливать - для чего желательно идти издалека. Например, найти какую-нибудь статью про исследователя, который получил грант от своего института в Мухосранске и съехал
Получив десяток комментариев в стиле "ойчоправдадеется" от комментаторов, 90% которых на ваш линк даже не кликали, потому что были заняты срачами в других журналах или затраханы работой/домом, можно переходить к следующему этапу. Прошерстите уйутненькие всех ваших френдов и френдов френдов. Если ваш пост про пауков сподвиг кого-нибудь вспомнить случай из детства, когда он(a) не испугался паука на стенке, вам особенно повезло. На этот пост уже можно ссылаться. Если не сподвиг - ничего страшного, не отчаивайтесь, пауков люди иногда упоминают и просто так, без связи с вашими постами. На крайняк - еще одну статью найдете. Ничего, что она десятилетней давности и не про пауков, а про сенокосцев - большинство ваших читателей все равно одних от других не отличит.
Так вот. Вооружаетесь ссылками - одну надо обязательно поставить на себя, это придает весу словам. Фразу при этом вворачиваем типа "я уже писал про то, как либералы тратят деньги налогоплательщиков черт-те на что". Пнуть походя либералов - хороший тон, это сразу показывает, что вы разбираетесь в политике, истории, экономике, медицинской реформе, ядерной физике и программировании. А кроме того - ваще кремень-человек и настроены не пущать всякое там! Ссылки на френдов френдов можно как ставить, так и не ставить. Вы же видели посты своими глазами, правильно? А глаза вам не врут!
Итак. После вводной фразы про либералов и ссылки на самое себя, ставим обобщение, с которым не согласятся те, кто вас читает (мы ж помним, во френдленте у вас люди проверенные, зря пауков хвалить не станут). Например:
"Удивительно. Как пишут в моей френд-ленте, в последнее время идет повальное увлечение пауками. Почему люди любят этих тварей, которые убивают? Неужели я один в этом жестоком мире, или вы тоже не испытываете к ним любви?"
В принципе, для усиления эффекта можно "пишут в моей френд-ленте" заменить на "пишут СМИ". Уйутненькая ж у нас нынче тоже СМИ, верно? Если про пауков вы видели в одном посте - смело пишите "пишут многие", если - ура - не в одном, смело пишите "большинство", если же вам повезло несказанно, и ваш пост вызвал действительно сильный резонанс аж поста на три-четыре, смело обобщайте "все"!
Дальше собирать ворох возмущенных комментариев вида "да как ты мог подумать! я их боюсь, ненавижу и вообще я слышал, что они больно кусаются", выполоть из ленты всех, кто недоуменно крутит пальцем у виска и тихо возражает, что в СМИ такого вообще-то нигде не утверждают (либо, по желанию, устроить с ними срач комментариев на сто - а чо, популярности ж добавляет!) и приступать к плотной разработке темы. Например, следующим постом на заданную тему можно сослаться уже на это обсуждение и "разобрать причины, по которым СМИ любят пауков" или там пофилософствовать на тему, сидят ли на шее у ОБЩЕСТВА все эти исследователи паучиных повадок.
В конце концов, все нормальные люди либо проникнутся вашей
В порядке троллинга:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-21 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-21 04:42 pm (UTC)Принцип обобщения, впрочем, применим к чему угодно - от паучков до Луны.
Если тебя это немножко утешит, то вся твоя любимая кунскамера тоже владеет им в совершенстве. :)
no subject
Date: 2012-11-21 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-21 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-21 06:19 pm (UTC)Нам в одной из поездок такого давали погладить-подержать...
Дети дружно отказались эту няшу гладить. :)))
no subject
Date: 2012-11-22 05:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-22 08:17 am (UTC)На всякий случай, на будущее. Если я говорю "пишут СМИ", я обычно именно СМИ имею в виду, и при желании способна накидать килограмчик ссылок :) Ну и таки предпочитаю обходиться той самой одной фразой, обычно.