Про фотики опять

[polyfoam_sky]

Меня разрывает, аки хомячка.
Между вот этим:
http://www.dpreview.com/products/panasonic/compacts/panasonic_dmcfz150
и вот этим:
http://www.dpreview.com/products/olympus/slrs/oly_epl2

У первого - набор фич, удобство эксплуатации, толстый оптический зум и вообще он прекрасен, как рассвет.
Второй тоже прекрасен, у него сенсор больше, картинка в условиях плохой освещенности - лишь немногим зеркалкам уступает, но все эти подкручивания объектива руками для зумирования на меня тоску наводят. Ну, и зум у китового объектива всего 3 - даже меньше чем у моей текущей мыльницы...
Цена практически одинаковая.
Чё делать, всезнающий олл?

Comments

[parf-al.livejournal.com]

Я за зум, то есть за первый вариант :-)

[exxellenz.livejournal.com]

Изучать их не буду, но из прочитанного в этом посте Олик предпочтительнее.

[madlen.livejournal.com]

Почему, кстати? Я не спора ради, мне просто интересно, по какой причине тебе больше Олимпус приглянулся...

[exxellenz.livejournal.com]

Ну дык:
- сенсор больше
- ручной зум
- зум 3х
- картинка на высоких исо лучше

[exxellenz.livejournal.com]

Блин, с новой системой комменты попадают куда угодно.

[madlen.livejournal.com]

Мнээ... а чем ручной зум и трехкратный лучше зума рычажком и 24-кратного? %)

[exxellenz.livejournal.com]

Не бывает хорошего зума выше 3 крат. Ну, 4х, на топ-мыльнице.
Ручной - значит быстрый и точный.
Впрочем, это лишь мои требования к фотопарату, т.к. я хочу с него нормальные фотографии получать. Другие требования - другой выбор :) Для фиксации жизненных событий годится любой аппарат средней ценовой категории и выше.

[madlen.livejournal.com]

Я на днях крутила в руках Никон P510, который тоже "суперзум", уже даже не 24x, а 42x
Снимки на полностью выдвинутом объективе выглядят очень впечатляюще (особенно учитывая отличный никоновский экран в 921 тысячу пикселей)

[exxellenz.livejournal.com]

Надо брать :)

[madlen.livejournal.com]

:)))

[gem-in-i.livejournal.com]

Ne mogu posmotret' s telefona linki ( i voobsche menya tut net). K zumu bystro privyknesh', a vot bolshuyu matricu i horoshuyu kartinku nichem ne sdelat', esli netu. Ja za vtoroy.

[madlen.livejournal.com]

*шепотом* меня тоже нет! :))
Картинка хорошая, в принципе. Для суперзумов - отличная. Просто у Олимпуса объективно лучше, особенно на высоких ISO.
Я вот еще боюсь, что я потом решу, что мне 3x мало, объектив побольше надо... и начнется гонка вооружений. %)

[lawerta.livejournal.com]

На самом деле, надо самой в магазине все ощупать, понажимать и сделать пробники в макро и зуме. Иногда кривизна стандартной оптики сводит на нет все плюсы описаний.

[madlen.livejournal.com]

Ты если на сайте dpreview нажмешь на read review, а там уже в боксе внизу странички (там, где "introduction") выберешь compared to... то увидишь страничку, на которой на тестовом изображении на разных режимах можно посравнивать разные модели фотиков. И raw, и jpeg, и такое iso и сякое... в общем, семплы, по идее уже есть. Зум на какой-то из этих страничек ревью тоже присутствует, с разбором всех артефактов. В общем, там не только описание, там очень въедливый "разбор" характеристик аппарата, я не думаю, что я что-то сама увижу лучше. В магазине так точно оценивается в основном удобство - как он в руках.

[lawerta.livejournal.com]

Ты удивишься, да. Вся эта недорогая техника делаетсяс очень большой долей приблизительности. Поэтому одному человеку повезет, и его самплы будут выглядеть весьма привлекательно. Другому не повезет, и на его снимках все будет криво, косо и с шумами. Я уже привыкла к тому, что если в магазине один фотоаппарат, то я его брать не стану - нет сравнения. А при покупке всегда делаю тестовые кадры и самолично их просматриваю на их местном компе, чтобы выбрать не самый скверный вариант. Для меня это все равно что покупать музыкальный инструмент - тебе проиграют самплы, сделанные на скрипке 3/4 работы матера, а купишь ты скрипку 3/4 работы запойного слесаря (правда, с той же фабрики).

[madlen.livejournal.com]

>Вся эта недорогая техника делаетсяс очень большой долей приблизительности.

Вся эта недорогая техника давно уже делается на сикс сигма, системе контроля качества, которая дозволяет не более 3.4 отклонений от спецификации на миллион операций. Просто потому что это компаниям деньги экономит. :) Так что насчет "большой доли приблизительности" можно говорить только если тебе достался брак производства. При российских сложностях с возвратом товара - верю, что есть смысл в просмотре кадров разных фотиков одной модели.
Тут я в "офлайновых" магазинах давно технику не покупаю, только в онлайновых. Если мне не понравится, как фотик себя ведет, я его просто верну. :)

[lawerta.livejournal.com]

Разве что вернуть. Понимаешь, то, что для них нормальная системная погрешность, для меня иногда критично. Я ведь уже пару раз общалась с официальными ремонтниками, и они утверждают, что все в пределах нормы, когда мне становится некомфортно работать со снимками. Причем если бы что-то возможно было починить, они бы взялись - за те деньги, что они дерут, ремонтировать очень выгодно.

[madlen.livejournal.com]

Понятно... :)

У нас, кстати, не уверена, что можно то, что конкретно покупаешь, там же в магазине проверить. Ему ж батарейку еще заряжать, все такое. Обычно на прилавке лежат привязанные к прилавку "образцы", которые смотришь, а отдают тебе потом такой же, только в запечатанной коробочке.

[gem-in-i.livejournal.com]

Ob'ektiv dokupit' mozhno. Matricu - nel'zya. Vysokie iso dlya s'emki sem'i chaato nuzhny.

[firstep.livejournal.com]

Соглашусь с мнением, что зум рычажком да ещё и 24 кратный -- и менее удобный, и качеством хуже, чем 3 кратный. Руками гораздо быстрее выставить нужное фокусное расстояние, не гоняя моторчик зума туда-сюда и не расходуя попусту аккумулятор. Ну и против технологий не попрёшь: не придумали пока такую оптическую схему, которая одинаково хорошо справлялась с проблемами и на коротком, и на длинном конце, тем более когда разница между этими концами даже не 7, не 12, а 24 раза. Тем не менее, Лейковские объективы на серии FZ предлагают весьма неплохой компромисс по качеству.

У самого FZ5, и если хочется фотоаппарат "для дома, для семьи" для съёмок фотографий качеством "для домашнего просмотра", то FZ150, как мыльница, будет весьма и весьма неплох. Но если ты уже почувствовала разницу между съёмкой на маленькую матрицу цифромыльниц и большие матрицы зеркалок, если хочется действительно удобной съёмки и более-менее приличных результатов, то я бы взял E-PL2. Эта камера с претензией на качество. Конечно, китовый объектив у неё не слишком силён, и результаты будут всё же отличаться по качеству от зеркалок, но, судя по сэмплам, весьма и весьма неплохие. Опять же, в условиях слабого освещения его автофокус не будет так промахиваться, как у Панасоника, да и снимать им побыстрее и поудобнее будет. А суперзум -- баловство одно. :)

[madlen.livejournal.com]

По-моему вы меня уже убедили. :) Покручу Олимпус в руках, если получится, посмотрю... говорят, он от других отличается... а я конкретно его не крутила, только какой-то соньковский "гибрид".