(no subject)

[polyfoam_sky]

Поглядели "Позорный день"... то есть, "Дневной позор"... бррр... то есть, дозор. :))
Забавная фильма. Порадовало то, что спецэффекты на этот раз по делу... ну, хотя бы частично. Хотя моя, испорченная WoD'ом сущность, конечно, супротив таких явных нарушений Маскарада и возражает отчаянно. :)) Порадовал сидящий на "лекции" Лукьяненко и делающий вид, что он тут ни при чем... Порадовала "Ольга-Антон" (вообще, фильм каким-то бенефисом Тюниной вышел). Порадовала стилизация под кинохронику. Ну и раздалбывание Москвы - это, конечно, наше фсё, хотя и пластилиновое местами. :)
Сюжет... книжку не читала, не знаю. В фильме, с одной стороны, все понятно, с другой - идиотизм редкостный. Про Зоара, кстати, догадываешься сразу же, когда Городецкий ему говорит "золотой ты мой человек", а за спиной у "золотого человека" - доска, мелком исписанная... Диалоги - обнять и плакать. Мотивации героев - обнять и плакать два раза. Звук заслуживает отдельного внимания. Звукорежиссеру надо оторвать руки. Потом их пришить на менсто и оторвать второй раз. Чтобы больше такой хренью не занимался. Речь персонажей - совершенно неразличимая, невнятная и тихая. Зато как доходит до дебильной музыки или не менее гениальных гудков машин - долби сурраунд, блин, в полный рост - аж дом трясется. В итоге фильм невозможно смотреть без пульта в руках - то приглушая звук, чтоб не оглохнуть, то выводя громкось на максимум - чтобы разобрать, что там мямлят герои.
А так - с точки зрения человека, который книжку не читал и не собирается, вторая часть удачнее первой, потому как глаже и логичнее (если такое слово, конечно, к этим фильмам применимо %).

Comments

[tirionlannister.livejournal.com]

Кроме СЛ, на "лекции" были Дивов и куча других писателей. Но все вырезали в итоге.
С остальным - согласен. ПППКС, так сказать :)

[madlen.livejournal.com]

Мне книг и игр по World of darkness хватило. Боюсь, после них философия Лукьяненко будет... несколько мелковата. :))

Вот точно!

[lada-l.livejournal.com]

Я первую часть смотрела, не прочитав книги. Я не поняла ВООБЩЕ НИЧЕГО. Кто светлый, кто темный, причем тут вампиры, совы, мальчики, who is who? Мне даже захотелось Лукьяненко почитать - ну не мог же, думаю, он такую хрень написать. :-) И точно, по книжке все понятно. :-)
А вторая часть, действительно, по сюжету понятнее (правда, может это потому, что я таки книжки прочитала). :-)

[glumoff.livejournal.com]

"Глаже и логичнее"?! Воистину, сколько людей, столько и мнений. В фильме мне еще, худо-бедно, понравилась операторская работа - несколько занятных решений есть, скажем, "всплывающие на стекле" титры-отражения. Но с логикой - это же полный аут. Скажем, в первоисточнике суть интриги Темных с Максимом-убийцей и Светлых - со сменой тел вполне внятна. Здесь же - режьте меня, ешьте меня, не понятно ни хренушечки. С шапкой-маской этой - логика даже не детская, а отсутствующая (ну, хотя бы потому, что как только Инквизиция узнала бы о действиях Егора, тут Егору и кирдык, все равно что от пули - об этом, собсно, и в фильме говорится - тогда, простите, как?..) С вампирской иголкой, "воткнутой в Сумраке" - сутки Светлана с этой иглой в спине проходила, и никто не заметил, ага. Опять же, высокие маги, что Светлые, что Темные, ведут себя как малолетние панки - понятно, почему (эффектность рулит), но выглядит, брр... Тема Инквизиции вообще не раскрыта. Пришли какие-то два сиамских близнеца, инвалидная команда - кто такие, откуда взялись, что умеют, почему их бояться надо?

Нет, там еще до кучи всякого добра, которое и вспоминать-то неохота. Плохой же фильм. Практически - двухчасовой видеоклип с дешевым символизмом, никакой логикой и массой бойцовых спецэффектов-ради-спецэффектов, расчитанный на тинэйджеров. Лукьяненко там, типа, в сценаристах, но от первоисточника остались рожки да ножки.

Кстати, вы таки будете смеяться - этот фильм (ЭТОТ фильм!!!...) показывали за бесплатно блокадникам-пенсионерам. Типа, такой щедрый жест муниципалитета - вот, смотрите, бабушки-дедушки, хорошее кино, оцените нашу доброту да заботу! Старики на показ валили валом - как же, бесплатно модное кино посмотреть. Представляю, каково им, бедным, смотрелось, ага...:-(((

[madlen.livejournal.com]

Ну так это же хорошо, что у людей мнения разные - представьте, что бы было, если б все одинаково думали. :)
Я "глаже и логичнее" имею в виду по сравнению с первой частью, где единственное выразительное средство у режиссера/оператора - камерой дергать, а у актеров - орать дурным голосом, а не с книжкой. :)
Интрига темных с убийцей вполне понятна - почему нет? Интрига светлых непонятна по той причине, что неясен ее смысл: если можно сказать, кто "стоит за дверью" (как Светлана "ошиблась"), то толку прятаться? Плюс, конечно, неясно, как темные так быстро догадались, что Городецкого поменяли телами, да еще и с женщиной. Как это в книжке объяснено?
А иголка... иголка наверное была инфернальная. :))) Которая только в сумраке видима и ощущаема.
Тему Инквизиции, на самом деле, раскрывать вовсе не надо. От нее единственно, что важно - что она существует и может навалять (непонятно, правда, куда она в первой части смотрела, но это уж издержки производства). Сиамские близнецы - явно без размножившегося агента Смита не обошлось. :)))
Ну и прозорливость пьяного/похмельного Городецкого, конечно, тоже потрясает. :))

[pilot-pirks.livejournal.com]

А я вот не смотрел и не собираюсь. :) Так я решил бороться с фильмами, в которых мне что-то не нравиться. Лучше, еще раз Цыпленку Цыпу пересмотрю для поднятия настроения. :)

[http://users.livejournal.com/megami_/]

А книжку все-таки лучше прочитать. Ибо фильм - бред редкостный, а в книжке хотя бы смысл есть.

[kolonok.livejournal.com]

Немного завидую посмотревшим "Дневной" :)
Потому что я на первой части едва не заснула в середине фильма, и теперь силы воли не хватает идти смотреть второй фильм :)

[chetnik.livejournal.com]

Ужас если честно. И книжка-то дурацкая, но и она такого не заслужила. Бекмамбетов портит все к чему только прикоснется. Что гамбит, что дозоры. Вместо пол-страницы про предысторию мелка, мощный экскурс в историю казахского народа, с трогательными сценами описывания тамерлана лошадью. Банальнейшая история со злобностью Егорки и страшная тайна его отцовства, вместо вполне себе динамичного сюжета. От диалогов глаза лезут на лоб, а от перипетий "сюжета" даже и смеятся уже невозможно. Сценаристу отдельное спасибо. Редкостный урод, не хуже Бекмамбетова.

[invariab1e.livejournal.com]

Выражу свое имхо: в свое время разразился критикой обоих дозоров, ибо чушь. В этом и вижу смысл того, что "сидящий на "лекции" Лукьяненко делал вид, что он тут ни при чем." Кинопостановку не могу назватиь ничем иначе, как бред.
Книгу, напротив, рекоммендую прочитать. Очень доходчивая и затягивающая своим сюжетом вещица! Мне очень понравилось